――豊臣秀吉は日本人らしかったが、織田信長はそうではなかった。
ということを、きのうの『道草日記』で述べました。
より具体的にいえば、
――織田信長は不安を感じやすい体質ではなかった。
ということです。
……
……
織田信長については――
しばしば、
――織田信長が本能寺で明智光秀に殺されていなければ、日本はどうなっていたか。
との問いが、主に娯楽の目的で、なされます。
もちろん、
――歴史に「イフ」はない。
と考えられますから――
そのような問いには、少なくとも実際的な意義はありません。
が――
娯楽が目的なら――
目くじらを立てる必要はないでしょう。
そのことを前提にした上で――
その問い「本能寺で殺されていなければ――」のことを、僕は、
――つまらない。
と捉えています。
と夢想をしたところで、
――織田信長は、たとえ本能寺でなくても、いつかは明智光秀に殺されていたであろうし、たとえ明智光秀でなくても、他の誰かに殺されていたであろう。
といえるからです。
織田信長は、日本人らしさに欠け、慎重さに欠けていました。
それゆえに、日本列島に統一政権を打ち立てることは難しかったでしょう。
本能寺の変の頃の織田信長は、まだ九州・中国地方・関東地方などに強敵を抱えていました。
よって、本能寺の変が起こらなくても――
それら強敵と向き合うなかで、いつか、本能寺の変と同じような、
――致命的な不注意
を犯して頓死をしていたに違いないと、僕は考えます。
仮に、幸運に幸運が重なって、統一政権を打ち立てることができたにしても――
それを長らく保つことはできなかったでしょう。
ほどなく政権内部に謀反や暗殺が起き、あっさり殺されるか、政権トップの座から転げ落ちていたに違いありません。
豊臣秀吉は――
織田信長よりも、ずっと慎重でした。
その後を継いだ徳川家康は、さらに慎重でした。
だからこそ――
これら二人は、日本列島に統一政権を打ち立て、それを保つことができたのです。
そして――
二人とも、
――日本人は不安を感じやすい体質である。
ということを、おそらくは、よくわかっていました。
その日本人の特質をよくわかっていることが――
この国を長らく平らかに保つには、必要なのです。