――平教経（たいらののりつね）
を指して――
――この類い稀な武人
と――
きのうの『道草日記』で評した。
……
……
少し筆が滑ったと思う。
――平教経
が――
本当に部将として有能であり――
かつ武者として傑物であったかどうかは――
実は、わからない。
――平教経
は――
一般的には、
――勇猛な良将
として知られる。
――平家物語
の影響であろう。
が――
本当に――
――勇猛な良将
と見なすには――
――平家物語
の記載の内容の少なくとも一部を、
――史実
と見なす必要が有る。
おとといの『道草日記』で述べた通り――
――平家物語
の記載の内容は殆ど虚構である――
と見なす向きも――
無くはないのである。
……
……
もし――
――平家物語
の記載の全てを捨てるならば――
――平教経
は、むしろ凡将であった――
といえるかもしれない。
――鎌倉幕府
の公式の記録である、
――吾妻鏡（あずまかがみ）
に依れば――
――平教経
は――
これといった働きを見せることもなく――
――一ノ谷（いちのたに）の戦い
で殺されている。
そのことを以て――
――匹夫の愚将
とまでは思わないが――
かといって――
――英邁の名将
とも思わない。
――平教経
は――
どこにでも居そうな部将であり、ごく普通の武者であったかもしれない。
……
……
実は――
きのうのまでの『道草日記』で述べた内容は――
少しばかり作為的な解釈に基づいている。
それは――
――平家物語
に描かれた、
――平教経
のうち――
――一ノ谷の戦い
以前は、史実に近く――
――屋島（やしま）の戦い
以後は、史実から遠い――
という解釈である。
この取捨の根拠は――
――平教経
の描写が――
――一ノ谷の戦い
までは、まずまず現実的であるのに対し――
――屋島の戦い
からは、かなり荒唐無稽のように感じられる――
という点に求めている。
この解釈に基づけば――
――平教経
は――
十分に、
――勇猛な良将
といってよい。
例えば――
いわゆる、
――平氏
の、
――都落ち
に際しては――
――殿（しんがり）
を任されているように読める。
――殿
とは――
退却をする軍の最後尾で敵の追撃を防ぐ役割である。
戦いでは最も難しい役割と考えられる。
また――
新都、
――福原
の奪還に際しては――
味方を大勝利に導く決定的な突撃を成し遂げているように読める。
いずれも――
――屋島の戦い
や、
――壇ノ浦の戦い
の場面とは違って――
とても人間業とは思えない武功を不自然に上げているようには読めない。
――一ノ谷の戦い
までに描かれている、
――平教経
の活躍には――
リアリティ（reality）が十分に感じられる。
『物語』
