科学と科学技術とは、やはり別物だと思う。
少なくとも、別物とみたほうが、理解はしやすい。
評価のされ方が違う。
良い科学や良い科学技術の判断基準が異なる。
科学は多くの人々に淡い夢を与え、科学技術は特定の人々に確かな益を与える。
科学の場合、「多くの人々に」というところがポイントだ。
一方、科学技術は「確かな益を」というところがポイントだ。
通常、この2つは相容れぬ。
「多くの人々に」かつ「確かな益を」というのは、神業に近い。
たいていは、どちらかになる。
まれに神業をみる。
そういう成果が世に広く顕彰される。
ノーベル賞が最たる例だ。
かの賞は科学の成果の顕彰を目的としているが、単に科学的価値だけではなく、科学技術的価値にも配慮がなされている。
まさに、神業のみをすくいとるように義務付けられているといってよい。
もっとも、受賞年や研究分野によって若干の偏りはある。
例えば、今年の場合――医学・生理学賞は科学技術よりで、物理学賞は科学より――というように――
だから、話は、とことん、わかりにくい。
科学と科学技術との境界は、
――ないと思えばあるし、あると思えばない――
というような、かなり、ややこしい話になってしまう。
ちなみに――
今年の医学・生理学賞はRNA干渉の発見、物理学賞は宇宙背景放射の実測であった。
ここ2、3日で発表されたことである。
科学ネタや科学技術ネタの辛いところは――
RNA干渉や宇宙背景放射が何なのかを説明するのに、膨大な字数を必要とする――ということだ。
新聞などをみると――
何とか、わかるようには書いてある。
（さすが――）
である。
が、わかっている人がみるから、わかるのであり――
わかっていない人がみたら、何のことやら、サッパリわからぬのではないか。
少なくとも――
なぜ、それが顕彰に値するのかは、わからぬに違いない。
