昨日の『道草日記』で「自然を語る」ということに触れましたが――
では、自然とは何でしょうか。
このことを考えていくと――
結局は、
――自然物とは何か。
ということを考えるようになると――
僕は感じています。
人工物に対しての自然物ですね。
自然物の定義を考えると、けっこう難しい――
例えば、海岸に転がっている岩石は自然物ですが、庭園に置かれている岩石はどうでしょうか。
なるほど――
岩石という意味では、どちらも自然物ですが、庭園に置かれている岩石には、庭園の一部としての機能が備わっています。
庭園は、自然物を加工したものです。
が、全体としては明らかに人工物ですよね。
よって、庭園に置かれた岩石も人工物とみなさざるをえないでしょう。
が――
その同じ岩石を海岸に持ち出して転がしたら、どうでしょうか。
たぶん、自然物になりますね。
少なくとも自然物か人工物かの区別は難しくなる――
同じ理屈で――
例えば、海岸に転がっている岩石を綺麗に加工してベンチにしたとします。
それは明らかに人工物のようですが――
でも、人間が加工するまでは、それは自然物であったわけですよね。
岩石を高温で溶かしてから固め直したのならともかく、ただ切ったり削ったりしただけならば――
それは明らかに自然物の側に寄った存在です――少なくとも、合成樹脂のベンチと比べたら――
なぜならば、ベンチに加工されたあとも、素材としては自然物のままなのですから――
このように――
自然物と人工物との区別は、思ったよりも紛らわしいものです。
では、どこで区別をつけるか。
僕は、最終的には、人間の脳が恣意的に区分するしかないと考えています。
具体的には、人間の脳が編み出した属性をどれくらい帯びているかです。
人間の脳が編み出した属性というのは、例えば「庭園」とか「ベンチ」とかですね。
もちろん、「岩石」も同じように人間の脳が用いる属性ですが――
これは「編み出した」というのとは、ちょっと違うでしょう。
そこに存在しているものを認識するための名札であって、一からこしらえた装置や道具ではない――
自然物と人工物とは、このような観点から区分するより仕方がないと思うのです。
自然というのは、自然物が集まったものとみなせます。
よって、自然を語るときにも、こうした区別をもとに、何事かを語ることになります。
