一般に、
――必然
の対義語は、
――偶然
ということになっていますが――
この２つの概念は、そんなに対称的ではありません。
例えば、次のような因果の連鎖を考えます。
Ａ→Ｂ→Ｃ→Ｄ→Ｅ
この連鎖の中では、
Ａ→Ｂ
Ｂ→Ｃ
Ｃ→Ｄ
Ｄ→Ｅ
の４つの移行段階があります。
これら４つの段階の全てで偶然の余地がないときに、この因果の連鎖は必然であるとみなせます。
また、これら４つの段階の全てで偶然の余地があるときに、この因果の連鎖は偶然であるとみなせます。
では、これら４つの段階のどれか１つに偶然の余地がある場合は、どうでしょうか。
例えば、
Ｃ→Ｄ
だけに偶然の余地があり、他の３つの段階では偶然の余地がないとします。
このときに、この因果の連鎖は偶然でしょうか、それとも必然でしょうか。
必然でないことはあきらかです。
Ａ→Ｂ→Ｃ
までは必然ですが、
Ｃ→Ｄ→Ｅ
は必然ではありません。
Ｃ→ｄ→ｅ
かもしれないし、
Ｃ→α→β
かもしれないし、
Ｃ→１→２
かもしれない――
こういう連鎖は、ふつう「必然」とは呼ばれません。
では、「偶然」なのかといわれると、そうでもない――
少なくとも、４つの段階の全てに偶然の余地がある場合よりは、偶然的ではありません。
偶然の余地があるのは、
Ｃ→Ｄ
だけであり、
ｃ→ｄ
α→β
１→２
は、それぞれに必然なのですから――
つまり、「必然」と「偶然」とは、必ずしも対称的な概念ではなく、
――「必然」の否定が「偶然」である。
ということになります。
――「偶然」とは「非必然」のことである。
といってもよいでしょう。
「必然」の牙城に「偶然」が侵入すれば、その牙城は「偶然」となるのですが――
その牙城のどれくらいの領域が「偶然」によって支配されているのかは、皆目わからないのです。
あるいは、こうもいうことができます。
――「必然」は純白だが、「偶然」は漆黒以外にも様々な濃度の灰色がある。
と――
「必然」を「純白」としたのは、便宜上の措置です。
「必然」を「漆黒」とし、「偶然」を「純白以外にも様々な……」としても、何ら問題はありません――念のため――
