――解剖学は、生理学の手法としての解剖を、学問として体系づけたものである。
といえる――
ということを、きのうの『道草日記』で述べました。
これには――
おそらく異論があります。
――解剖学
は、本来、学問ではなく――
たんに、
――解剖
と呼ばれるのがよい――
という考えです。
――解剖学
は、英語では、
――Anatomy
といいます――「ana-」は「完全に」で、「tomy」は「切ること」です。
一方、
――生理学
は、英語では、
――Physiology
といいます――「physio-」は「物理の」で、「-ology」は「学」です。
この「physio-」は、「patho-（病気の）」に対置をされうる概念であると解釈をすれば、「生理の」という意味になります。
医学の世界で――
しばしば冗談交じりに、
――解剖学（anatomy）は学問ではない。なぜならば、「-ology」が含まれていないからだ。
といわれます。
もちろん、
――ただの冗談
で済ませることはできますが――
案外、冗談ではないかもしれません。
例えば、
――解剖学（anatmoy）は生理学（physiology）の手法の１つである。
とみなせば――
冗談ではなくなります。
この場合には、「解剖学」という日本語は、もはや適切ではなく――
たんに「解剖」と記すのがよいでしょう。
つまり、
――解剖（anatomy）は生理学（phydiology）の手法の１つである。
ということです。
このように述べると――
解剖学者ないし解剖の専門家が、まるで学者ではないかのように感じられますが――
そうではありません。
解剖学者や解剖の専門家は、
――実は生理学者なのである。
という指摘なのです。
