――病理から生理へ
の発想について――
きのうの『道草日記』で述べました。
ここでいう「病理」とは、
――病気の仕組み
くらいの意味で、「生理」とは、
――正常な体の仕組み
くらいの意味です。
医学の分野に、
――病理学
や、
――生理学
というのがありますが――
そこでいう「病理」や「生理」よりは、だいぶ安直な意味で使っています。
ちなみに――
――病理から生理へ
という発想と並んで、
――解剖から生理へ
という発想もあります。
ここでいう「解剖」とは、
――形態
という意味で、「生理」とは、
――機能
という意味です。
医学の分野に、
――解剖学
というのがあります。
この分野では、体の全部ないし部分の形態を詳細に観察することが目標でした。
解剖学は、20世紀中盤までは、花形の分野であったようですが――
その後、医学実験の技術などの向上に伴い、体の形態だけでなく、体の機能――つまりは体の仕組み――を直に調べることができるようになったり、体の情報――遺伝情報など――を詳細に把握できるようになったりしたため――
遅くとも20世紀終盤までには、医学の最前線ではなくなりました。
＊
父は、解剖学者でした。
1960年代に解剖学を志したそうです。
僕が父の「解剖学者」という肩書を本当の意味で理解したのは、1990年代でした。
僕は20代でした。
その頃、解剖学は、医学の研究分野としては、すでに形骸化していました。
例えば、多くの解剖学の研究室で、解剖学の研究が行われなくなり、広い意味での生理学の研究が行われるようになっていました。
そうした状況を指摘した上で――
僕は父に訊いたことがあります。
――なぜ解剖学を志したのか。
と――
――こうなることは、1960年代には、わからなかったのか。
と――
父は答えました。
――何となくわかってはいた。が、当時は形態にしか興味をもてなかった。
それから５年くらいが経ち――
再び同じ内容で父と話をしたときに、父はいいました。
――実は、ずっと機能に興味があったのだ。
と――
僕は混乱しました。
父の真意がわからなかったのです。
解剖学者になったことを後悔しているのかと思いました。
たぶん、そうではありません。
父は、
――解剖から生理へ
の発想に惹かれたのです。
つまり――
父のいう「形態にしか興味をもてなかった」は、
――もともとヒトの体の機能に興味があったのだが、ひとまず機能のことは措いて、ヒトの体の形態を観察し、その観察の結果から機能を推し量る、という発想を採りたいと思った。それ以外の発想は、自分には、しっくりとこなかった。
という意味であった、と――
今の僕は考えています。
ことの真偽は確かめられません。
その話をした数か月後に――
父は亡くなっています。
