知性 ＝ 愚かさ × 賢さ
の図式を――
きのうの『道草日記』で述べました。
この図式からいえることは――
なかなかに興味深いといえます。
愚かさがゼロに近づけば――
どんなに賢さが大きかったとしても――賢さが無限大でもない限り――
知性はゼロに近づきます。
つまり――
賢さだけでは、
――知性
とはいえない――ある程度の愚かさを伴って始めて、
――知性
といえる――
ということです。
20世紀日本の物理学者・随筆家の寺田寅彦が、
――科学者の頭
について至言を残していることは有名です。
――科学者は頭が良くなくてはならない。が、同時に頭が悪くもなくてはならない。
という主旨です。
事実に基づき、論理を組み立て、実験や観察を行い、仮説の妥当性を確かめるには、科学者は頭が良くなければなりません。
が――
他の科学者が「正しい」と考える仮説をあえて疑い、新奇の発見に迫ろうとするには、科学者は頭が悪くなければなりません。
寺田寅彦の指摘は――
科学者に求められる能力が一見、相反する２つの特徴を含んでいることを感じさせます。
こうした逆説の指摘が可能であるのは、
――科学者の頭
の意味が不鮮明であるからです。
そのことについては――
寺田寅彦自身も断りを入れています。
たしかに、その通りで――
――科学者の頭
の意味は、すこぶる曖昧なのです。
とはいえ――
――科学者の頭
に限らず、そもそも、
――知性
の概念それ自体が逆説的であることを認めるほうが――
話は簡単です。
寺田寅彦の指摘を僕なりの表現でいいかえれば――
次のようになります。
――事実に基づき、論理を組み立て、実験や観察を行い、仮説の妥当性を確かめることには、知性を要する。また、他の科学者が「正しい」と考える仮説を疑い、新奇の発見に迫ろうとするにも、知性を要する。
知性 ＝ 愚かさ × 賢さ
の図式を前提に据えれば――
寺田寅彦の指摘は、まったく逆説ではありません。
