――「粋」の対極は「野暮」である。
ということを――10月31日以来、この『道草日記』で繰り返し述べています。
この「粋」と「野暮」との構造は――
しばしば直線で――例えば、数直線のような評価軸で――とらえられてしまいがちなのですが――
僕は、
（違う）
と思っています。
（直線的ではなく、平面的ないしは立体的にとらえるのがよい）
と、僕は思っています。
平面的な構造でも立体的な構造でも、説明の趣旨は同じです――ただ説明の煩雑さが増すだけ――
よって、以下、平面的な構造でお示しします。
「粋」と「野暮」との構造は、直線的ではありません。
もし直線的な構造であるならば、「粋」の極みが無限遠方に存することとなってしまいます――これは、僕らの直観に反します。
そうではなくて――
「粋」と「野暮」との構造は、平面的なのです。
「粋」の極みは、例えば、複素平面の原点――縦軸と横軸との交わる点――に存します。
この平面を今、
――「粋・野暮」平面
と呼びましょう。
「粋・野暮」平面では、「野暮」の極みは無限遠方に存します――そのようにみなしても、僕らの直観には反しません――人は、野暮になら、いくらでもなれます。
以上のように、「粋」と「野暮」との構造を平面的にとらえると、例えば、「上品」と「粋」との関係性がみえてきます。
昭和前期の哲学者・九鬼周造も「上品」と「粋」との関係性を論じました。
九鬼周造は、「上品」が「下品」の対極であることに留意をし、「粋」と「野暮」との評価軸と「上品」と「下品」との評価軸とをそれぞれ独立とみなしました。
簡単にいってしまうと、「粋」や「野暮」は色気に関わる価値観であり、「上品」や「下品」は色気に関わらない価値観である、との主張です。
僕は、違う見方をします。
3日前・2日前の『道草日記』で述べたように――
「粋」は、
――色気の嗜（たしな）み
です。
もちろん、「上品」が色気に関わらない価値観であることは、その通りです。
よって、「上品」は「粋」ではありません――「粋」ではないので、「上品」は「野暮」です。
もちろん、「下品」も「粋」ではありません。
が、「下品」の場合は、「色気」が関わらないから「粋」でないのではなく、「嗜み」を欠いているから「粋」ではないのです。
つまり、「上品」も「下品」も、「粋・野暮」平面の原点から離れていて、その離れ方は異なるのですが、たんに離れているという理由で、どちらも「野暮」なのです。
よって――
繰り返します。
――「上品」は「野暮」――
です。
