――日本人は、ただでさえリスクをとりたがらないから、安倍さんが選挙の演説中あんなふうに亡くなってしまったので、今後ますます萎縮してリスクをとらなくなる。
という意見を耳にしました。
たしかに、そうかもしれません。
この意見に僕は概ね同意をします。
が――
この意見――
少し乱暴でしょう。
どういうことか――
……
……
ここでいう、
――リスク
には２つあるということを――
僕は常に重くみています。
――再起不能の失敗のリスク
と、
――ただの失敗のリスク
との２つです。
――ただの失敗
というのは、
――再起可能の失敗
のことです。
以上を踏まえ、
――日本人は、ただでさえリスクをとりたがらないから、安倍さんが選挙の演説中あんなふうに亡くなってしまったので、今後ますます萎縮してリスクをとらなくなる。
という意見を僕なりに述べ直しますと――
以下の通りになります。
――日本人は、再起不能の失敗と再起可能の失敗とを混同しがちだから、安部さんが選挙の演説中あんなふうに亡くなってしまったので、今後ますます萎縮して再起可能の失敗のリスクまでとらなくなる。
つまり――
ここでの問題の本質は、
――今後ますます萎縮して――
にあるのではなくて、
――再起不能の失敗と再起可能の失敗とを混同しがち――
にあるのです。
よって――
僕にいわせれば、
――日本人は、ただでさえリスクをとりたがらないから、安倍さんが選挙の演説中あんなふうに亡くなってしまったので、今後ますます萎縮してリスクをとらなくなる。
という意見は、
――再起不能の失敗と再起可能の失敗との違いに無頓着である。
という点で、
――日本人が今後ますます萎縮してリスクをとろうとしなくなる。
という問題に通底をしています。
――再起不能の失敗と再起可能の失敗との違いに無頓着である。
ということの弊害は２つあります。
１つは、
――リスクをとりたがらない
であり――
もう１つは、
――再起不能の失敗を繰り返す
であるのです。
ここでいう、
――再起不能の失敗
とは、どういう失敗か――
例えば、
――会社の経営破綻
とか、
――科学研究の成果の漏洩
とか、
――選手生命が断たれる大けが
とか、
――政治生命が断たれる不祥事
とかではありません。
――誰かの命が失われること
です。
