“配線”は“演算”に一定の傾向をもたらし、“演算”は“配線”に――

　脳を含む神経系において、

　――“配線”は“演算”に一定の傾向をもたらす。

　ということを、きのうの『道草日記』で述べました。

　このことと――

　脳を含む神経系を考える上で有意義と思われる図式の基本形、

　　演算 × 配線 ＝ 体験

　とを考え併せると――

　興味深い結論に至ります。

　それは、

　――“配線”が変われば、“演算”も変わるので、“体験”は、おそらくは“配線”や“演算”が変わる以上に変わる。

　という結論です。

　ところで――

　……

　……

　――配線

　とは、

　――（脳を含む神経系を成す）神経細胞どうしの接続

　であり、

　――演算

　とは、

　――（脳を含む神経系を成す）神経細胞の個々の状態の推移

　であるのでした。

　このことを思い起こせば、

　――“配線”は“演算”に一定の傾向をもたらす。

　とは、

　――“神経細胞どうしの接続”が変わることによって、“神経細胞の個々の状態の推移”が変わる。

　という意味とわかります。

　では――

　その“神経細胞どうしの接続”は、何によって変わるのでしょうか。

　ここで通俗的な心身二元論の考え――心と身とは完全に独立をしているという考え――を持ち出して、

　――“神経細胞どうしの接続”は心の在りようによって変わる。

　と仮定をすると、

　――実は“神経細胞の個々の状態の推移”は単調であり、“神経細胞どうしの接続”とも心の在りようとも無関係に一定である。

　との結論に辿り着きえます。

　これは、これで、ありうる結論かもしれませんが、

　――実は“神経細胞の個々の状態の推移は単調なのである。

　という観方は、

 （ちょっと面白みにかける）

　といわざるをえません。

　もし、通俗的な心身二元論の考えを持ち出さないのであれば――

　次のように考えるのが最も自然でしょう。

　――“神経細胞どうしの接続”は“神経細胞の個々の状態の推移”によって変わる。

　つまり、

　――“配線”は“演算”に一定の傾向をもたらし、“演算”は“配線”に一定の変化をもたらす。

　ということです。

　こうした観方を踏まえて、

　　演算 × 配線 ＝ 体験

　の図式を改めて眺めてみると――

　先ほど述べた、

　――“配線”が変われば、“演算”も変わるので、“体験”は、おそらくは“配線”や“演算”が変わる以上に変わる。

　という結論には、

（それは、たしかに、そうだろう）

　との感慨が伴います。