いわゆる夢の分析は――
たいてい、
――夢は、その夢を報告する本人の潜在的な願望を反映している。
との仮説に依ります。
むしろ――
このような仮説に依らない限り、何か意味のありそうな主張をするのは困難――
というのが、正直なところでしょう。
いわゆる夢の分析の信憑性は――
こうした仮説を、自然な前提とみるか、不自然な仮定とみるかで決まってくると、いってよいでしょう。
もし――
不自然な仮定とみるならば――
より自然な仮定を模索し――
例えば、次のような仮説を見出すでしょう。
――夢は、その夢を報告する本人の記憶に依存している。
……
……
ここでいう「記憶」とは――
当然ながら――
“本人が意識的に想起しうる記憶”と“無意識的に保持しているだけで、意識的には想起しえない記憶”との双方を含みます。
よって――
この仮説をあえて「潜在的な願望」という言葉を用いて書き換えるならば、
――夢は、その夢を報告する本人の潜在的な願望を反映したり、顕在的な願望を反映したり、あるいは、それら双方の願望をまったく反映しなかったりする。
となります。
およそ「仮説」とはいいがたい――曖昧模糊な命題となってしまいましたね。
この曖昧さこそが、
（良い意味でも悪い意味でも、夢の分析の本質である）
と、僕は考えています。
前提にする仮説が曖昧模糊であるがゆえに――
夢の分析がもたらす知見も曖昧模糊であるのは、当然です。
自然科学では、実験や観察に基づく仮説の検証を経て、新たな知見が明示され――
その明示が、人々に論理的ないし非主観的な了解を強いますが――
夢の分析は――
そうした自然科学の営みとは、わけが違います。
夢の分析では、夢の内容が他の事例と比較・検討され、何らかの解釈が暗示され――
その暗示が、人々に感覚的ないし主観的な了解を促します。
その促しを受け入れるか受け入れないかは――
促された本人が任意で決めてよいのです。
