――死
や、
――恋
の概念と並んで、
――餓
や、
――滅
の概念についても――
きのうの『道草日記』で述べました。
存続の本能 存続の停止
個としてのヒト 餓 死
種としてのヒト 恋 滅
の４分割表もお示ししました。
一方――
おとといの『道草日記』では、
――死
と、
――恋
とは――
“体験可能性の有無”や“体験頻度の有無”で――
決定的に異なることを指摘しました。
実は――
この“体験可能性の有無”や“体験制度の有無”についていえば――
例えば、
――死
と、
――滅
とは似ていますし、
――餓
と、
――恋
とも似ています。
死も滅も、体験は不可能であり、頻度の高低を論じることは不自然である一方――
餓も恋も、体験は可能であり、頻度の高低を論じることは極めて自然です。
不思議なのは――
これら４つの概念のうち――
なぜ死や恋だけが、人知によって理想的かつ観念的に扱われやすいのか――
という点です。
先ほどの４分割表でいえば――
なぜ右上と左下だけが理想論や観念論と相性がよいのか――なぜ左上や右下だとダメなのか――です。
存続の本能 存続の停止
個としてのヒト 餓 死
種としてのヒト 恋 滅
……
……
よくわからないのですよね。
個の飢餓や種の絶滅も――
人にとっては――
それなりに抜き差しのならない概念のはずですが――
……
……
なぜ死や恋だけなのか――
