――批判的思考
と、
――論理的思考
との違いについて――
きのうの『道草日記』で述べました。
が――
本来、この２つの思考は、対立的に捉えるべきことではありません。
――批判的思考
の素になっているのが、
――論理的思考
なのであって――
――批判的思考
は、
――論理的思考
の一種といってかまいません。
すなわち、
――批判的思考
とは、
論理１
↓
論理２
↓
：
↓
論理ｎ
という“論理的思考”の連なりに始まりと終わりとを定め――
その始まりや終わりの良し悪しに必ず“批判”を加えようとする思考です。
一方――
“批判的思考”と同じように、“論理的思考”が素にはなっているけれども、“批判的思考”とは少し違った思考というのを、考えることができます。
例えば――
論理１
↓
論理２
↓
：
↓
論理ｎ
という“論理的思考”の連なりのあらゆるところに目を向けて――
それら連なりに誤りや綻びがないかの“確認”をしようとする思考です。
この思考を――
今、
――確認的思考
と呼びましょう。
――確認的思考
では、誤りや綻びの“確認”は、純粋に誤りを直したり綻びを繕ったりするために行います。
誤りや綻びの存在に気づき、認めると――
人の自然な気持ちとして、それら誤りを直したり綻びを繕ったりしたくなります。
その際に、疑問が浮かびます。
――この誤りは、どうすれば直せるだろう？
あるいは、
――この綻びは、どうすれば繕えるだろう？
といった疑問です。
そして――
その直しや繕いに資する材料を集めたくなる――
その材料とは、事実であったり、原理であったり、仮定であったり、あるいは、誰かの主張であったり、見解であったり、仮説であったりする――
この、
――集めたくなる
というのが、
――確認的思考
の成果です。
――確認的思考
では、“論理的思考”の連なりだけをみて――
その連なりの始まりや終わり――とくに、終わり――には目を向けません。
つまり――
誤りや綻びの確認は、“論理的思考”の連なりの終わりを否む――つまり、“結論の導出”を否む――ために行うのではないのです。
この点において、
――確認的思考
は、
――批判的思考
とは明瞭に異なります。
